생각보다 어렵지 않아

[통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 개괄 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 실전 1 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 실전 2 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 문답 ◁ 현재 포스팅 이 포스팅에서는 제가 흔히 받던 질문에 대한 답변을 해보려고 해요. 1) 요인분석 결과 공통성 등 때문에 아주 많은 문항을 제거해야 하는 상황이 왔어요. 그래도 괜찮은 걸까요? 아주 많은 문항을 제거했다는 것은 뭘 의미할까요? 가장 먼저 드는 인상은 설문 문항 구성이 잘 못 되었다는 생각이 들 것 같아요. 즉, 그다지 괜찮은 상황은 아니라는 거죠. 만약 이게 어떤 스케일을 개발하는 과정이라면 괜찮을 것 같아요. 하지만 여전히 왜..

[통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 개괄 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 실전 1 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 실전 2 ◁ 현재 포스팅 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 문답 오늘은 탐색적 요인분석 결과를 볼게요. 10개의 문항을 넣고 돌릴거고요, Descriptives에서 Univariate descriptives, KMO and Bartlett's test of sphericity Extraction에서 Maximum likelihood (옳은 방법) 또는 Principal components (옳지는 않지만 관행) Rotation에서 Varimax (Promax를 추천하지만 쉽게 설명하기 위해)..

오늘은 탐색적 요인분석 분석하는 과정에 대해서 알아볼게요. [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 개괄 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 실전 1 ◁ 현재 포스팅 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 실전 2 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 문답 저번에 탐색적 요인분석의 목적, 원리 등을 설명드렸어요. 따라서 이론적인 내용은 되도록 빼고 실전 위주로 설명드릴게요. 물론, 아직 설명드리지 않은 이론적인 부분은 길어지더라도 포함할거예요. 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis: EFA)은 SPSS상에서 analysis - dimension reduction 에 있어요. Factor에 들어가..

이번에는 탐색적 요인분석에 대해서 간략하게 알아볼거예요. [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 개괄 ◁ 현재 포스팅 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 실전 1 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 실전 2 [통계 이야기/탐색적요인분석(EFA)] - 탐색적 요인분석 문답 설명에 들어가기 전에, 요인분석은 흔히 사용하지만 사실 상당히 어렵다고도 볼 수 있는 통계 방법이예요. 그래서 그런지 잘 못 사용하고 있는 경우가 태반이예요. 물론 제가 100% 확실히 알고 있는건 아니지만, 제가 확실하게 아는 한도내에서도 많이 틀리고 설명하기 까다로운 부분들도 많아요. 이 점 감안하시고, 비판이 많을 수 있으니 부디 감내해주시기를 바랄게요. 요인분석에는..

오늘은 후회와 소속감(belonging) 간의 관계에 대해 살펴본 논문을 설명해보려고 해요. 레퍼런스는 다음과 같아요. ​ Morrison, M., Epstude, K., & Roese, N. J. (2012). Life regrets and the need to belong. Social Psychological and Personality Science, 3, 675-681. ​ 이 논문은 "사람들은 왜 사회적 관계 혹은 사랑과 관련된 후회를 교육이나 직업 등에 관련된 후회보다 더 크게/자주 느낄까?"에서 시작해요. ​ 마치 가설을 설정한 후 연구를 하는 것처럼 말하지만 제 생각에는 좀 더 탐색적인 연구에 가까운 것 같아요. 빌드업(?)이 아주 인상적이었어요. ​ 먼저 처음 실험에서는 사람들이 대체로..

오늘은 어떻게 우리 서로가 친밀감을 갖게 되는지에 대한 얘기를 해볼게요. 오늘의 레퍼런스는 다음과 같아요. ​ Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. W. Duck (Ed.), Handbook of Personal Relationships (pp. 367-389). New York, NY: Wiley. ​ 혹시 친구던, 애인이던, 어떻게 만나고 어떻게 서로 가까워졌는지 생각해 본 적 있나요? 처음에는 서로 누군지 몰랐었겠죠. 그러다가 상대방이 말을 걸어왔을수도 있어요. 외로워서 그랬을수도 있고, 맘에 들어서 그랬을수도 있고, 도움이 필요해서 일수도 있고, 이유야 무궁무진하겠죠? ​ 첫 대화가 시작되었어요...

오늘은 비난에 관한 논문을 설명 해보려고 해요. 우리는 비난의 대상을 어떻게 찾는걸까요? 오늘의 논문의 레퍼런스예요. Spellman, B. A., & Gilbert, E. A. (2014). Blame, cause, and counterfactuals: The inextricable link. Psychological Inquiry, 25, 245-250. Counterfactual thinking이 뭔지 안다고 전제할게요. 뭔지 모르시는 분은 아래 포스팅 참고해주세요. [사회심리학 논문 읽기] - Counterfactual thinking (반사실적 사고) 인과 관계를 판단함에 있어서 이 반사실적 사고는 상당히 중요해요. 하지만 한 비난에 관한 이론에서 이에 대해 잘 다루지 못해서 이 논문은 이를 보..

오늘은 인과관계에 대한 논문을 설명해볼게요. 포스팅 제목이 너무 광범위한데, 좀 더 정확히는 "우리는 왜 행동하지 않은 것이 아니라 행동한 것 때문에 어떠한 결과가 발생했다고 생각하는 걸까?" 정도가 되겠네요. ​ 오늘의 논문이예요. Henne, P., Niemi, L., Pinillos, A., De Brigard, F., & Knobe, J. (2019). A counterfactual explanation for the action effect in causal judgment. Cognition, 190, 157-164. ​ 다음과 같은 상황을 상상해보세요. 어떤 회사가 경품을 추천해서 준대요. 근데 오직 광고 이메일을 받는 고객만을 상대로 한대요. 그래서 광고 이메일 구독을 했고, 그 결과 경품..